Kandidata SLS bosta Katarina Karlovšek in Rok Ravnikar

Iz zadnje številke Slamnika:

“Slovenska ljudska stranka je za kandidata za poslanca v Državni zbor na jesenskih volitvah podprla Katarino Karlovšek in Roka Ravnikarja. Oba sta predstavnika mlajše generacije politikov ter aktivna člana občinskega sveta občine Domžale.

Nekdanja občina Domžale na volitvah v državni zbor predstavlja dva okraja; v desetem (približno vzhodno od Kamniške Bistrice), torej v delu občine Domžale ter občini Lukovica in Moravče bo kandidat Ravnikar, Karlovškova pa v enajstem, ki obsega drugi del občine Domžale ter občini Mengeš in Trzin.

»V Slovenski ljudski stranki spodbujamo ženske, da se še bolje zavedajo svojih kvalitet; delavnost, vztrajnost, prilagodljivost, preudarnosti, nekonfliktnost in čustvenost, ki so ključne za doseganje kompromisov in uspešnost v političnem angažiranju,« je prepričana Katarina in tistim, ki menijo, da v politiki ni prostora za čustva, odgovarja z mislijo: »Narod, ki bi poimenoval čustvo kot greh, nima prihodnosti!«

»Parlament mora postati spet središče odločanja o prihodnosti naše države. Zato moramo narediti vse, da izvolimo take poslanke in poslance, ki bodo samozavestno izpostavili prave probleme v državi ter dvignili ugled in nivo politične kulture v Sloveniji,« meni Ravnikar in dodaja: »Afere, korupcija in teorije zarot ne morejo biti ves čas osrednje gibalo slovenske politike. V politiki potrebujemo predvsem zdravo pamet, za dobro demokracijo pa tudi dovolj visoko volilno udeležbo!«

SLS je v svojih najuspešnejših časih, v drugi polovici 90-ih na tem območju že bila zastopana s poslancema, Cirilom Smrkoljem in Janezom Perom; tudi Katarina in Rok sta odločena, da bosta s svojim delom in programom pridobila zaupanje volivk in volivcev.”

katarina-karlovsek-rok-ravnikar.JPG

  • Share/Bookmark

19 komentarjev na "Kandidata SLS bosta Katarina Karlovšek in Rok Ravnikar"

  1. 1tastar, dne 20.07.2008

    Čestitam, ampak volil te pa ne bom. Ker se ne udeležujem takih nepotrebnih opravkov.

  2. rokravnikar, dne 23.07.2008
    rokravnikar

    Ob takih mnenjih pri meni naraste naklonjenost (sicer sem aboslutno zadržan) do elektronskih volitev. Namreč strategija in cilj vseh, ki zlorabljajo sicer občutljiv in krhek sistem demokratične ureditve, je, da kar se da zmanjšajo volilno udeležbo in s tem relativno precej povečajo moč in pomen svojih “zvestih čet”.

    Z manjšim sodelovanjem ljudi pri odločanju v državi se manjša demokracija, ter se veča partitokracija in in končno vodi lahko zelo preprosto do “demokratične diktature”.

    Zato se politikanti nikoli ne pritožujejo preveč, če imajo ljudje slabo mnenje o politiki, o parlamentu, o volitvah ali o demokraciji. Vse to jim pomaga pri zmanjševanju volilne udeležbe. Žal.

  3. 1tastar, dne 24.07.2008

    A ti nisi partitokrat?

  4. rokravnikar, dne 24.07.2008
    rokravnikar

    Pravzaprav ne. Seveda si prizadevam in želim, da bi moja stranka imela najvišji delež in da bi sploh bila najmočnejša in odločilna v politiki. Ampak si želim tega na ta način, da bi ta podpora odražala tudi realno podporo volivcev taki politiki, ne pa manevriranja in izigravanja čustev in zakonov v politični areni.

    Morda bo skušnjava po partitokraciji večja, ko in če bo SLS imela več kot 20%. Upam pa, da ne.

  5. 1tastar, dne 25.07.2008

    Kot generalni tajnik bi pa že moral vedeti, da sta možni samo dve organizaciji stranke. Ali je partijski sekretar glavni, predsednik pa je samo faca, ali pa je predsednik glavni, sekretar je pa samo pisar, partitokrat :!:

  6. rokravnikar, dne 25.07.2008
    rokravnikar

    Aha, se mi je malo zdelo da operirava z različnimi razlagami izraza “partitokracija”. Za tebe je izraz “partitokrat” pomensko podoben kot “birokracija -> birokrat”. Torej, ker sem zaposlen v politični stranki oz. imam funkcijo v politični stranki, naj bi bil partitokrat, celo predstavnik družbenega razreda partitokracije, … He, he, he !!! Dobro, lahko razumem v neki skrajnosti, ampak osebno ločim svojo politično in profesionalno vlogo v stranki. V službi bi bil lahko tudi kje drugje, res pa je, da je ta moja kombinacija v večini primerov zelo praktična.

    Sicer pa je “partitokracija”, kot jo poznam jaz, zelo uveljavljen politološki pojem, ki opisuje obliko vladavine oz. političnega življenja, kjer prevladuje moč in volja ene ali več političnih strank nad politično voljo posameznega politika, ljudstva, …

    Za tak izrodek demokarcije je znano, da se lažje razvije v proporcionalnih sistemih z velikimi volilnimi enotami, težje na lokalni ravni. Značilno je, da posamezni znani in vplivni politiki obvladujejo javno mnenje in ohranjajo stranko/vladavino na oblasti. Posameznik znotraj stranke ne pomeni nič, kaj šele volivec.

    V skrajnih primerih pride do t.i. enostrankarske države. Če zaokrožimo, je pot, kako v demokraciji prideš do diktature. Te opise pa je zanimivo primerjati z aktualnimi razmerami v Sloveniji.

  7. 1tastar, dne 26.07.2008

    Potihem si vsaka stranka želi enopartijski sistem. Seveda samo pod pogojem, da je ona na vrhu.

    Strankarstvo sem vedno sovražil. Se pač ne morem podrejti partijski disciplini. Zato nisem bil v ZK in nikoli ne bom v nobeni stranki. Življenje si urejam po svoje, ljudi sem vedno lahko tudi komandiral brez političnega ozadja. Pa tudi brez cerkve ali kakršne koli organizacije (komunisti, gasilci, rakavi bolniki itd itd). Zato tudi na volitve ne hodim. Sem šel samo dvakrat. Ko sem kot polnoleten dobil aktivno volilno pravico in na referendum o osamosvojitvi.

  8. nevenka, dne 26.07.2008
    nevenka

    Če bi obstajal nacionalni interes, bi res imeli lahko samo eno stranko, pa to ni nujno, da bi bilo nedemokratično. Človek bi namreč rad strokovno vlado, ki izbira najboljše, skladno z nacionalnim interesom, ne interesom stranke. Strankarski interes je namreč oblast. Ta dva interesa nista preveč skladna. Navidezno se ujemata v reklamnih komponentah, ki zavajajo volilce. In to je vse.

  9. rokravnikar, dne 27.07.2008
    rokravnikar

    @1tastar: jah, partijska disciplina,… V trenutni politiki je nekje res zelo izrazita,… Še posebej me boli, ko kak poslanec zaradi te discipline očitno glasuje proti interesom svojih domačih krajev,… Zato je dobro, da bi iz naših koncev imeli čim več pomembnih politikov, ne samo poslancev ;)

    Druga, “pozitivna” disciplina, pa je, ko kdaj zaradi interesa po zagotovitvi večine v parlamentu, glasuješ za zakon, četudi se ne strinjaš 100% z enim ali dvema od 126 členov novega zakona,…

  10. 1tastar, dne 29.07.2008

    V ZK so včasih imeli “demokratični centralizem”. Odločitve so sprejemali “demokratično” (kot je tajnik = sekretar rekel), potem na kongresu glasovali z aklamacijo, in potem je to veljalo za centralno komando. “Drži gobec, če ne letiš iz partije!”

    Če si funkcionar v stranki, potem ti mora biti ta model všeč!

  11. rokravnikar, dne 29.07.2008
    rokravnikar

    Saj pravim, skušnjava takega obvladovanja sistema in ljudi je v vsaki stranki verjetno velika – ni pa demokratična, kaj šele dobra za ljudi.

    Marsikaj, kar je všečno, ni dobro. ;)

  12. 1tastar, dne 30.07.2008

    Nobena stranka ni dobra za ljudi :mrgreen:

  13. rokravnikar, dne 31.07.2008
    rokravnikar

    S tem se ne strinjam. Saj veš, “demokracija je slab sistem, a boljšega še niso izumili”.

    Stranke v tem sistemu omogočajo ljudem, da se jim ni treba vsakodnevno ukvarjati s politko in jo spremljati, ampak samo vsake 4 leta določijo, kdo naj jih predstavlja pri takih odločanjih. Približno in po občutku. Potem si pa lahko premislijo vsake 4 leta. Ni idealno, po teoriji pa bi moralo delovati.

    Si predstavljaš, da bi moral vsak dan poleg rednega dela še glasovati o 35 zakonskih predlogih in spremembah??!! (kot bi recimo bilo v idelani demokraciji, kjer bi odločal o vseh stvareh prav vsak)

  14. tinemo, dne 4.09.2008
    tinemo

    Vem, da sem pozen, ampak ravno danes sem videl tvoj plakat :)
    Čestitke in veliko sreče, volil te pa ne bom, ker se s tvojo stranko v večini stališč ne strinjam. Če pa pridete v parlament pa iskreno želim, da si med njimi.

    lp

  15. rokravnikar, dne 4.09.2008
    rokravnikar

    hvala za želje! :) Če bi me volili samo tisti, ki se strinjajo z mojo stranko, ne bi imel veliko upanja :)

    Osebno menim, da bolj pomemben človek, poslanec kot osebnost. Mar verjameš, da bi zagovarjal nekaj, kar je v škodo ljudem ali okolju? Cilji so isti, samo poti so različne. Meni je samo žal izgubljenega časa, priložnosti in ugleda politike – če bo ostalo tako kot do sedaj.

  16. tinemo, dne 6.09.2008
    tinemo

    Verjetno si v SLSu zato, ker se strinjaš z načeli in pogledi stranke, kajne? Če se ne strinjam s stranko, se verjetno tudi s tabo ne. ;)

  17. rokravnikar, dne 11.09.2008
    rokravnikar

    Pa že, samo, ali meniš, da naših 13.000 članov o vseh zadevah in vprašanjih menijo 100% enako?! Bistvene so neke osnovne vrednote, ki si jih morda res delimo statistično gledano člani ene stranke bolj kot drugi, ampak …

    Ampak, konec koncev je razlika samo v poteh in prioritetah, cilje imamo ponavadi dokaj podobne tudi če pogledaš različne stranke med seboj. Bistveno je, ali je človek resnično s srcem zraven pri stvari.

  18. tinemo, dne 12.09.2008
    tinemo

    Upam, da te kdaj spoznam osebno in če mi boš “všeč”, te bom zagotovo volil ;) Zaenkrat pa med množico vseh dajem prednosti tistemu, ki je v “pravi stranki”. Prava stranka je tista, s katero najbol soglašam, se razume.

    Sicer pa sem po pregledu volilnega prospekta oz. karkoli že je, ugotovil, da ne kandidiraš v mojem okraju, temveč je to Katarina hehe ;)

    Pa tudi na žalost nimamo večinskega volilnega sistema in dejansko volimo stranke in ne poslancev. Na žalost.

  19. rokravnikar, dne 12.09.2008
    rokravnikar

    Velja.
    Drži.
    Ob visoki podpori se izvoli tudi poslanca, kot v večinskem sistemu. Recimo, če dobim 30%, sem izvoljen skoraj 100% ob predpogoju, da stranka dobi več kot 4% :) lp

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !